Auteur Topic: Concessie/ODC  (gelezen 51682 keer)

willem boot

  • Stuurman
  • *****
  • Berichten: 1.170
Re:Concessie
« Reactie #15 Gepost op: 31 mei 2010, 21:18:05 »
De reden dat de sneldiensten niet varen dan heeft te maken met de jet aandrijving, de aanzuig komt vol met ijsdrap en zo is er geen vermogen meer, lijkt me ook dat dat op- e vlieland geldt...
De Vlieland heeft  geen jet-aandrijving (Als je dat bedoeld?).
Bedenk ook dat er op de vlieland meer dan 4000 PK aan vermogen staat op 4 schroeven.... Ik dank dat je je dan wel een weg kunt banen door het ijs.

@Willem Volgens mij zijn jets in zekere mate wel gevoelig voor ijs...

Jawel, maar dat heb ik ook niet gezegd. Vlieland heeft geen jest maar sabelschroeven.

willem boot

  • Stuurman
  • *****
  • Berichten: 1.170
Re:Concessie
« Reactie #16 Gepost op: 31 mei 2010, 21:28:51 »
Een ijsbreker is gebouwd met een voorschip, dat op het ijs schuift, vervolgens zakt het schip door zijn gewicht door het ijs. Natuurlijk is vermogen voor een ijsbreker ook belangrijk, maar in combinatie met de rompvorm. De Vlieland van 1938 was met zijn Maiersteven een schip met goede ijsbrekereigenschappen, de Stortemelk nadat hij een Maiersteven had gekregen ook en de Noord Nederland ex-Primula zeer zeker, maar goed, die kwam ook uit Scandinavische wateren. De rest zal geen problemen met de ijsgang op de Waddenzee, alleen een schip met jetaandrijving krijgt wel weer te maken dat de aanzuigroosters versstopt kunnen raken door ijs en als dat gebeurt is de gang er snel uit.


Pieter

Iets te kort door de bocht, Pieter. Ijsbreken kan inderdaad door ?p het ijs te lopen, maar ook door er?n te lopen. Op kleinere ijsbrekers kan bijvoorbeeld ook een ijsploeg worden gehangen. Dat kan een "bovenloper" of een "onderloper" zijn. Een bovenloper heeft hetzelfde effect als de Maiersteven van de oude Vlieland en de Stortemelk II en een onderloper was een ploeg die van smal boven naar breed onder  uitwaaierde en door zijn opdrijvende kracht, samen met het opdrijvend vermogen van de ijsbreker zelf, onder de ijslaag ingreep en het ijs naar boven brak. Vooral het inlopen in het ijs en het dus zijdelings wegduwen was een veel gehanteerde methode, omdat die zo eenvoudig was. Ook de grote Russische ijsbrekers deden dit. In de winter van '63 zijn veel ijsbrekers ingezet in het Zuid-Westen die gewoon ?n het ijs liepen. Om even op de Vlieland terug te komen (en op de huidige Friesland), die hebben bulbstevens en lopen dus bij ijsgang niet ?p het ijs, maar erin en tegelijk eronder.

Leen

  • Marconist
  • ****
  • Berichten: 389
Re:Concessie
« Reactie #17 Gepost op: 4 juni 2010, 17:32:49 »
Ik zat in Engeland een tijdje en zie dat er wel heel wat is gebeurd en geschreven.
Het valt me op dat sinds de concessie wetgeving bekend is en sinds Doeksen cijfers moest overlggen laat ik het zo maar noemen de EVT eigenlijk niets meer van zich heeft laten horen.
Het zou kunnen zijn dat
De EVT de concessievoorwaarden helemaal niks vindt en/of
De winstmarges te klein vindt.

Leen 

p.s ik voer met de nieuwe Stena Hollandica, een fraaie nieuw schip
 

 

willem boot

  • Stuurman
  • *****
  • Berichten: 1.170
Re:Concessie
« Reactie #18 Gepost op: 5 juni 2010, 18:29:49 »
Ik zat in Engeland een tijdje en zie dat er wel heel wat is gebeurd en geschreven.
Het valt me op dat sinds de concessie wetgeving bekend is en sinds Doeksen cijfers moest overlggen laat ik het zo maar noemen de EVT eigenlijk niets meer van zich heeft laten horen.
Het zou kunnen zijn dat
De EVT de concessievoorwaarden helemaal niks vindt en/of
De winstmarges te klein vindt.

Leen 

p.s ik voer met de nieuwe Stena Hollandica, een fraaie nieuw schip
 

 

Leen, als EVT daar zelfs maar aan zou kunnen voldoen. De concessievoorwaarden zijn volledig toegesneden op de bestaande TSM-dienst. Ze hebben niks te willen, ze kunnen niet en bovendien zijn ze zo krankjorum geweest om hun "claim" van 9 miljoen te laten onderbouwen door Haskoning. Grootste manco: 7 miljoen is "winst die we hadden kunnen halen als..." De heren hebben verzuimd aan haskoning te melden hoeveel passagiers ze in die periode hebben vervoerd, of liever hoe weinig, zodat de hele claim gebakken lucht is. Ze haalden namelijk zelfs met het beperkte aantal vaarten de omzet niet, waarvan ze nu de schade claimen. Die jongens zijn gewoon niet goed bij hun hoofd. Geen aandacht meer aan besteden, zou ik zeggen. Zie de HC van gisteren, pag. 9. Als deze heren dit serieus menen, hebben ze zichzelf nu helemaal in de etalage gezet als een stel absolute dilettanten. Maar dat wisten we al.

willem boot

  • Stuurman
  • *****
  • Berichten: 1.170
Re:Concessie
« Reactie #19 Gepost op: 21 juni 2010, 20:36:38 »
het valt mij op, dat de Gemeente toch de drie kernfouten van het stuk niet op hoofdlijnen verwoordt:

1)  het stuk is geschreven op basis van de wens de bootdiensten in te passen in het OV personen en niet op basis van de eilander vraag. (Alle detailvoorstellen die de Gemeente doet, verwijzen daar wel naar, maar men vat het niet kerachtig samen.

2) Veel verplichtingen voor de concessiehouder, maar niet de verplichting van de Concessieverlener om de vaargeul op peil te houden.

3) De Maritiem-technische onzin die het stuk bevat.

Het verhaal van de belastinginning is typisch voor de Gemeente. Op Texel is dat ook voortdurend geprobeerd (nog zelfs recent) en de argumentatie daartegen is hard: de reiziger gaat wel klagen over de hoogte van het tarief, maar doet dat bij de rederij en niet bij de belastingheffer.

Zowel het conncept-programma van eisen als de gemeentelijke reactie geven aan, dat beide overheidsinstanties niet verder kijken dan primair het eigen belang (de administratieve verplichtingen mogen niet omdat het dienstbetoon dan naar beneden dreigt te gaan; de werkelijke argumentatie daartegen, nl. dat men eerst eens moet weten waarvoor de informatie nodig is, laat men buiten schot). Daarom wordt mijn eerdere stelling gesteund, nl. dat overheden zich niet moeten willen inlaten met zaken waarvan zij geen verstand hebben.

PiebeJanMan

  • Forumbeheerder
  • Kapitein
  • *****
  • Berichten: 1.533
  • Geslacht: Man
  • Geniet, maar vaar met regelmaat mee!
    • Golven op zee
Re:Concessie
« Reactie #20 Gepost op: 30 juni 2010, 11:46:20 »
Terschelling is voor subsidie veerdienst Vlieland

WEST-TERSCHELLING - Het rijk moet de verliesgevende veerverbinding tussen Harlingen en Vlieland subsidi๋ren. Dat willen burgemeester en wethouders van Terschelling. Het bootkaartje naar Terschelling kan dan goedkoper worden, verwachten ze.

De overheid wil de waddenveerdiensten onder de Wet Personenvervoer scharen. Daarmee worden ze gelijkgesteld met het openbaar vervoer. In Nederland is het gebruikelijk dat het rijk onrendabele lijnen subsidieert, zei wethouder Teun de Jong dinsdagavond in de raad. Het college gaat hier op aandringen.

Ik ben het hier absoluut niet mee eens! Terschelling en Vlieland horen nou eenmaal bijelkaar (sneldienst+reserveschip) en ik denk dat het bootkaartje helemaal niets goedkoper wordt. Ik vraag me ook af of gemeente Terschelling enig idee heeft hoeveel geld de Vlielanddienst moet krijgen van Terschelling. Ik denk dat dat maar marginaal is. De concessie wordt ook per 2 eilanden gegeven dus ik denk dat dit ook niet mogelijk is...

En ik zou zeggen; als Vlieland niet rendabel is, zorgen ze er maar voor dat het rendabel wordt (Kleiner schip enzo)...
« Laatst bewerkt op: 1 oktober 2016, 22:58:27 door Vriend »

willem boot

  • Stuurman
  • *****
  • Berichten: 1.170
Re:Concessie
« Reactie #21 Gepost op: 30 juni 2010, 14:38:10 »
Of we het er nu mee eens zijn of niet, dat zal niet veel uitmaken, vrees ik. Kijk eerst eens naar de reacties bij het stukje in de Leeuwarder:  "o, o, wat is die boot toch duur en wat maakt Doeksen toch veel winst." Altijd weer hetzelfde oerstomme gemekker. Altijd en eeuwig datzelfde verband tussen wat er uit de knip gaat en niet vragen wat er voor nodig is om zo'n tochtje mogelijk te maken. Dan natuurlijk weer de ongelooflijke schijnheiligheid van de Terschellinger politiek dat het voor Terschelling "goedkoper" wordt, who cares about Vlieland? Wel even vergeten dat elk Terschellings bootkaartje dik wordt "gesubsidieerd" door de veel "duurdere" bootkaartjes voor niet-eilanders. Ook even snel vergeten dat in het boottarief ook nog eens "toeristenbelasting" zit, waarmee de Terschellinger politiek haar waterhoofd van een apparaat kan handhaven. Natuurlijk kan je je dan afvragen of, als het Terschellinger bootkaartje goedkoper wordt door subsidie op de Vlielander dienst, wie er dan feitelijk wordt gesubsidieerd?
En dan natuurlijk het onmiddellijke psychologische effect van het gelijkstellen van de bootdiensten met 'openbaar vervoer", waarvan de dames en heren dan maar onmiddellijk aannemen dat het "normaal" is dat dat moet worden gesubsidieerd "dus ook de bootdiensten".

Zoals ik veel eerder hier en elders heb betoogd: subsidies verhullen de prestatie en de daarvoor noodzakelijke prijs. Wie de prijs niet bij de prestatie laat, haalt de ineffciency in huis. Als je iets wilt hebben en je vindt het "te duur" dan koop je het niet, maar dan komt de politiek en die gaat dan "leuke dingen doen". Gevolg: alle realiteitszin van wat iets nu eenmaal kosten moet is weg. Het is de typische zo langzamerhand kennelijk ingekankerde nederlandse mentaliteit, gevoegd bij een onvoorstelbaar gebrek aan zelfs de meest basale kennis. Men zou zich veel scherper moeten realiseren, dat de kosten van dergelijke ondernemingen nu zo hoog oplopen vanwege vooral de krankzinnige belastingcomponent in dit soort kosten (vooral personeel, minimaal 32% loonbelasting, 29% minimaal vennootschapsbelasting, 25% dividendbelasting en allerlei accijnzen, BTW 19%, ga zo maar door). Het "dure" wordt uitsluitend door diezelfde subsidi?rende overheid veroorzaakt. En dat ziet de passagier niet. Diezelfde overheid vertelt liever niet dat, als ze wat minder belasting zouden heffen, er wat minder subsidies nodig zouden zijn = resultaat van de manoeuvre = 0, maar wel heel wat minder zinloos geld rondpompen, waarvan nu alleen ambtenaren leven.

De remedie die de politiek hiertegenover stelt is het stimuleren van het efficiencystreven van de ondernemingen, bijvoorbeeld door "concurrentie",  die dan niet "in", maar "om" de markt gaat spelen met alle lachwekkende gevolgen van dien. Een interpretatie van "marktwerking" die elke logica volstrekt tart.

Voor deze ontwikkeling heb ik al lang geleden gewaarschuwd. Het hoort bij overheidsbemoeienis met een bedrijfstak waar ze geen moer verstand van hebben. Het zijn precies de ontwikkelingen die wel moesten volgen op de "concessiewet" en precies die, waarom ik daar een verklaard tegenstander van ben. Helaas mosterd na de maaltijd.
« Laatst bewerkt op: 30 juni 2010, 15:00:52 door willem boot »

HansG

  • Machinist
  • ***
  • Berichten: 214
  • Geslacht: Man
Re:Concessie
« Reactie #22 Gepost op: 30 juni 2010, 15:18:57 »
Wat ik me wel eens afgevraagd heb, zou het niet rendabeler zijn voor Vlieland om alleen een snelboot in te zetten voor passagiers en al het vrachtvervoer met de Noord-Nederland te verschepen? Het scheelt sowieso de aanschaf van ??n schip.

Maar waarschijnlijk hebben de geleerden hier al eens rekenmodellen op los gelaten?

gr. Hans.

Vriend

  • Algemene moderator
  • Stuurman
  • *****
  • Berichten: 984
  • Geslacht: Man
Re:Concessie
« Reactie #23 Gepost op: 30 juni 2010, 19:57:53 »
Wat ik me wel eens afgevraagd heb, zou het niet rendabeler zijn voor Vlieland om alleen een snelboot in te zetten voor passagiers en al het vrachtvervoer met de Noord-Nederland te verschepen? Het scheelt sowieso de aanschaf van ??n schip.

Maar waarschijnlijk hebben de geleerden hier al eens rekenmodellen op los gelaten?

gr. Hans.

Geen gekke gedachte, maar voor Vlieland is bewust gekozen voor gecombineerd passagiers- en vrachtvervoer en uiteraard enkele auto's. Je ziet de Noord-Nederland ook niet zo vaak op Vlie varen. Een kleinere boot voor passagiers en apart vervoer van vracht en auto's met de Noord-Nederland is ook een scenario. Het is alleen de vraag of je het dan alleen met de Noord-Nederland redt als vrachtboot, dan moet er misschien weer een bootje bij. Met veel kleine bootjes varen is kostentechnisch in het verleden al niet effici?nt gebleken. Zoals je al aangeeft, het zal gerust door de geleerden uitgedokterd zijn.

willem boot

  • Stuurman
  • *****
  • Berichten: 1.170
Re:Concessie
« Reactie #24 Gepost op: 30 juni 2010, 20:24:12 »
Wat ik me wel eens afgevraagd heb, zou het niet rendabeler zijn voor Vlieland om alleen een snelboot in te zetten voor passagiers en al het vrachtvervoer met de Noord-Nederland te verschepen? Het scheelt sowieso de aanschaf van ??n schip.

Maar waarschijnlijk hebben de geleerden hier al eens rekenmodellen op los gelaten?

gr. Hans.

Vast wel. Probleem is, dat buiten het toeristenseizoen (en tegenwoordig horen daar ook de weekends bij) de vervoersvraag van passagiers gewoon te klein is. Misschien zou men zelfs 's winters genoeg hebben aan de oude 'Vlieland'.  Het hele passagiersvervoer op een snelboot overdoen leidt 's winters tot een veel te grote capaciteit die erg duur is in brandstof en 's zomers is die gewoon te klein. Standaard de hele zaak op 2 schepen laten aankomen vergt daarom weer meer "subsidie", ongeacht of die uit de resultaten van de TS-dienst komen of van "elders".

Leen

  • Marconist
  • ****
  • Berichten: 389
Re:Concessie
« Reactie #25 Gepost op: 30 juni 2010, 20:41:24 »


Gelukkig dat gemeenten niet echt mogen mee beslissen. Want wat die allemaal uitkramen is te gek voor woorden.
Zijn raadsleden nou dom of doen ze alsof.

En wat de concessie betreft:  Overvragen door ambtenaren die alles willen regelen komt niet alleen in Nederland voor.
Een concessie voor de veerdienst naar Gotland moest worden aangepast ( dus gedereguleerd ) omdat er geen rederij was die het onder die condities wilde doen.

Lijkt ook hier met idiote gemeenteambtenaren als op Terschelling niet uitgesloten

En trouwens waarom moeten de burgers op Vlie meebetalen net als alle Nederlanders aan het steeds maar uitbaggeren van de vaargeul naar Ters.  En de route naar Ters is langer,  kost dus ook meer brandstof, tarief niet hoger dan naar Vlie en zo kan ik nog wel meer bedenken. Wat een onzin allemaal.


Leen

willem boot

  • Stuurman
  • *****
  • Berichten: 1.170
Re:Concessie
« Reactie #26 Gepost op: 30 juni 2010, 23:31:03 »
Meningen moeten gerespecteerd worden
Graag respect voor een ieder al zijn we het lang niet altijd eens.

meningen worden gerespecteerd, ook hier. De aard van een "democratisch" bestuurd land is, dat we het hartgrondig oneens kunnen zijn met de bestuurlijk en ambtelijk verantwoordelijken, zeker als die gewoon onzin uitkramen, zoals uit de concessievoorwaarden in concept duidelijk blijkt. Wij betalen belasting voor een goed functionerend overheidsapparaat, dat een geolied lopende samenleving ondersteunt. In dit geval is daarvan geen sprake.

Als er dan nog eilander gemeentebesturen zijn, wier contact met de vaste wal uitsluitend zo goed kan verlopen door zware subsidies van mensen die hun eiland bezoeken, daarbij ook nog eens een greep in de staatskas willen doen omdat zij niet "solidair" wensen te zijn met een klein naburig eiland, dan wordt het hoog tijd de democratische rechten eens ter hand te nemen.

De gemeentebestuurders van Terschelling hebben dit in de jaren '70 ook al eens getracht: in Zeeland werden de PSD gesubsidieerd, en dat moest op Terschelling ook maar even. De heren bestuurders wisten niet eens over welke bedragen en welke achtergronden ze spraken. Ook dat lijkt hier weer het geval. Ook daar mag op worden gewezen.

We gaan nu in elk geval eens afwachten, hoe de inspraakronde, die gisteren is gesloten, nu gaat verlopen en of er inderdaad geluisterd wordt naar diegenen die van hun democratisch recht gebruik hebben gemaakt.

Leen

  • Marconist
  • ****
  • Berichten: 389
Re:Concessie
« Reactie #27 Gepost op: 2 juli 2010, 09:26:58 »


Beste mensen, T
Bijgaand een kopie van de brief die de gemeenteraad van Terschelling aan het rijk stuurde.
Zoals ik in een vorige mail al geagiteerd aangaf vind ik sommige zaken toch wel erg ver gaan.
Zoals het een rederij verplichten de toeristenbelastig te innnen ( 1e dag ) en te stellen dat de rederij financiele steun moet geven aan evenementen op het eiland. Het wordt toch te gek dat een bedrijf moet gaan sponseren.
De passage over het Schuitengat is wel belangrijk, maar dat zal een kwestie van geld zijn.
Dan de splitsing van de concessie.
Het is maar de vraag of dat goedkoper is.
De reserveboot nu Midsland straks Friesland is bedoeld voor beide eilanden
Aparte reserve boten want dat volgt uit een splitsing lijkt me ook naar Ters veel duurder. 
Als je naar alle reacties kijkt is men er wel van doordrongen dat men concurrentie in de markt maar heeft laten varen.
En dan de opmerking over de winst, die moet terugkomen zegt men, zou men dat bij alle hotels, huisjesmelkers enzv op Ters willen, worden kamers en huurprijzen denk ik fors lager.


Leen

PiebeJanMan

  • Forumbeheerder
  • Kapitein
  • *****
  • Berichten: 1.533
  • Geslacht: Man
  • Geniet, maar vaar met regelmaat mee!
    • Golven op zee
Re:Concessie
« Reactie #28 Gepost op: 2 juli 2010, 10:22:32 »
HAHA! Gemeente Terschelling wil dat studenten met OV-kaart gratis met de veerboot mogen.... Belachelijk, maar wel handig voor mijzelf :P. Mag Doeksen ook nog apparaatjes aanschaffen om studenten-OV-chipkaarten te scannen....

 Ik ben nog steeds van mening dat het geen openbaar vervoer moet worden!
Wat ik dan wel weer handig zou vinden is dat je straks je bootkaartjes op je OV-chip kunt zetten (nu kunnen er ook reisproducten op) en daarmee kunt afrekenen. Ook inchecken als de boot nog niet vol is moet dan direct kunnen.

Jongens, wat zijn we raar bezig met al die rare regeltjes. 80% van de regels maken het bootkaartje alleen maar duurder en de concessie zelf hakt er dan ook nog bij in qua kosten... Ik snap niet dat Doeksen dit wil....

Vanwege tentamens en familie-omstandigheden heb ik helaas geen reactie meer kunnen geven op het conceptprogramma van eisen.
« Laatst bewerkt op: 2 juli 2010, 10:28:15 door PiebeJanMan »

Vriend

  • Algemene moderator
  • Stuurman
  • *****
  • Berichten: 984
  • Geslacht: Man
Re:Concessie
« Reactie #29 Gepost op: 2 juli 2010, 11:50:12 »
Als je de reactie van de gemeente Terschelling op het concept 'Programma van eisen Waddenveer' leest, dan schiet ik toch wel in de lach. Het stuk is blijkbaar onvoldoende toegespitst op een veerdienst en wat een geneuzel over bijvoorbeeld een bedrijfslogo. Hebben ze niks beters te doen op kosten van de belastingbetaler.

Lees ik nu goed dat volgens het Rebelgroeprapport de winstmarge 45% is. Zit de verliesgevende Vlielanddienst daarbij in?
'Wij beschouwen een rendement tussen de 7% en 8% als een redelijke winst' Je mag zoveel beschouwen, maar waar is dit op gebaseerd? Ik weet niet of de cijfers juist zijn, ik heb daar zelf geen verstand van maar de gemeente wel? Als we de TESO bekijken, die geen winstoogmerk kent in die zin dat winst die gemaakt wordt ten gunste komt van de veerdienst of de prijs van het bootkaartje, dan zitten die al op ruim 11% als ik de cijfers 2007-2008 op Wikipedia mag geloven. Ik ben me ervan bewust dat dit een ander soort dienst is maar toch.

Dan de solidariteit met Vlieland. De Vlielanddienst is verliesgevend maar wat moet daar dan bij? Terschelling profiteert wel van het gezamenlijk gebruik van een reserveschip, twee snelboten en een vrachtschip dat af en toe een extra ritje naar Vlieland maakt. Ik kan me zo voorstellen dat het gezamenlijk gebruik van de havenfaciliteiten in Harlingen ook effici?nter is. Maar men wil wel dat de dienst op Vlieland gesubsidieerd wordt, dus wel de lusten en niet de lasten.

Zet nu eens de besparing voor de dienst op Terschelling door de combinatie met de dienst op Vlieland af tegen wat de laatstgenoemde kost. Als er trouwens ??n Waddeneiland is die op dit punt recht van spreken zou hebben, dan is dat Ameland. Bij Wagenborg zie je ook dat de dienst op Schiermonnikoog alleen zo kan bestaan in combinatie met de dienst op Ameland. Maar die twee diensten delen geen schepen met elkaar (wel uitwisselbaar) en maken gebruik van verschillende havens aan de vaste wal.

Ik denk dat Doeksen aardig in een spagaat gezeten heeft met de vraag of ze die concessie wel willen. Aan de ene kant wel om het alleenrecht te krijgen. Aan de andere kant niet vanwege de bemoeienis (lees macht) van de overheid. Of moet ik zeggen overheden, die zoals we zien weer met elkaar gaan bakkeleien over iets waar ze geen verstand van hebben.