Schepen van Doeksen > Schepen niet meer in dienst van Doeksen
Friesland - 1956
arthur:
Dat De Dageraad/NN en de oude Oost Vlieland lekkerder door een ruw zeetje gleden dan de Friesland, is/was duidelijk. Maar meneer Boot, had het onderwatergedeelte/diepgang van de schepen daar ook niet mee te maken? De Friesland is plat en ze steekt nauwelijks onder water, terwijl de OV en de NN een andere "bodem"/hull hadden en dieper lagen. Gek, ik heb die schepen -tig keren vast gelegd en losgegooid in de jaren 70, maar ik heb geen idee van hun diepgang, nu ik vaar weet ik dat een (vracht)schip zoveel ton kan meenemen, ze ligt dan op diepte of aan haar merk, zelfs al is het ruim nog lang niet gevuld, maar in die tijd werd enkel gekeken, of dat ene karretje of die ene auto nog net wel of niet mee kon qua ruimte, niet qua gewicht...
Vriend:
--- Citaat van: arthur op 7 augustus 2010, 11:55:11 ---Dat De Dageraad/NN en de oude Oost Vlieland lekkerder door een ruw zeetje gleden dan de Friesland, is/was duidelijk. Maar meneer Boot, had het onderwatergedeelte/diepgang van de schepen daar ook niet mee te maken? De Friesland is plat en ze steekt nauwelijks onder water, terwijl de OV en de NN een andere "bodem"/hull hadden en dieper lagen. Gek, ik heb die schepen -tig keren vast gelegd en losgegooid in de jaren 70, maar ik heb geen idee van hun diepgang, nu ik vaar weet ik dat een (vracht)schip zoveel ton kan meenemen, ze ligt dan op diepte of aan haar merk, zelfs al is het ruim nog lang niet gevuld, maar in die tijd werd enkel gekeken, of dat ene karretje of die ene auto nog net wel of niet mee kon qua ruimte, niet qua gewicht...
--- Einde van citaat ---
Volgens de Zweedse site hebben deze drie schepen de volgende diepgang:
Friesland ==> 2,70 m
Oost-Vlieland ==> 2,80 m
Noord-Nederland ==> 2,38 m
Ik heb aardig wat fotomateriaal van de Friesland en wat daarbij opvalt is dat je de '18' die op het onderwaterschip is geschilderd net boven water komt maar de cijfertjes doorlopen tot 27 (wat dan weer duidt op de diepgang) tegen de rode streep waar het onderwaterschip ophoudt. Als bovenstaande waardes kloppen, dan zie ik geen verband met de diepgang an sich.
Vriend:
--- Citaat van: willem boot op 7 augustus 2010, 00:27:44 ---Het laatste deel van dit bericht geeft mooi weer hoe zwaar dit schip kon buizen. Het ontwerp had de hoge bak niet, die is er tijdens de bouwfase alsnog ingebracht. Ik denk dat de ontwerper het casco onder het berghout iets forser had moeten laten uitwaaieren om dat te voorkomen. Niettemin zou dan een voor de gemiddelde passagier zeer onaangenaam vaargedrag zijn verkregen. Vaak is zoiets nu eenmaal een compromis. Al te fors uitwaaieren kan ook weer niet, dan zou de Friesland het gedrag van de eerste Midsland vertoond hebben en dat was bij een stevig windje bepaald geen genoegen voor landkrabben. De tweede Noord-Nederland, ex De Dageraad had hier geen enkel probleem mee. Ik denk nog steeds dat dat een beter ontwerp was dan dat van de Friesland.
--- Einde van citaat ---
Onderstaande krantenartikel plaatste Pieter eerder in dit topic en geeft een beeld van het ontwerp zonder bak. Alleen een heel kort stukje dichte verschansing is er op de kop te zien. Ook opvallend t.o.v. het uiteindelijke ontwerp is de tweede mast achterop, die uiteraard hemelhoog is getekend.
--- Citaat van: dageraad op 30 januari 2008, 10:33:16 ---In het archief van de Leeuwarder Courant vond ik nog een aardig artikeltje geschreven voordat de oude Friesland nog maar een mijl gevaren had, misschien was de kiel nog niet eens gelegd, het oorspronkelijke ontwerp, met twee masten, en zonder bak.
Het artikel is van eind 1954.
Pieter
--- Einde van citaat ---
willem boot:
--- Citaat van: arthur op 7 augustus 2010, 11:55:11 ---Dat De Dageraad/NN en de oude Oost Vlieland lekkerder door een ruw zeetje gleden dan de Friesland, is/was duidelijk. Maar meneer Boot, had het onderwatergedeelte/diepgang van de schepen daar ook niet mee te maken? De Friesland is plat en ze steekt nauwelijks onder water, terwijl de OV en de NN een andere "bodem"/hull hadden en dieper lagen. Gek, ik heb die schepen -tig keren vast gelegd en losgegooid in de jaren 70, maar ik heb geen idee van hun diepgang, nu ik vaar weet ik dat een (vracht)schip zoveel ton kan meenemen, ze ligt dan op diepte of aan haar merk, zelfs al is het ruim nog lang niet gevuld, maar in die tijd werd enkel gekeken, of dat ene karretje of die ene auto nog net wel of niet mee kon qua ruimte, niet qua gewicht...
--- Einde van citaat ---
De diepgang heeft daarmee maar zijdelings te maken als deel van de rompvorm, meer niet. Vooral De Dageraad had een sterk "snijdende" vorm; liep dat schip in een zeetje, dan werd dat geleidelijk opgevangen door het uitwaaieren van de kop. Gaat de kopvorm (overdreven gesteld) in de richting van die van bijv. een tjalk, dan reageert die kop daar veel eerder op en gaat "stoten". Dat geeft een minder comfortabel vaargedrag (Bij de Midsland lag dat overigens aan het veel te snel uitwaaieren van de kop wegens de koplading).
Naar belading werd bij die schepen echt wel gekeken. Toen de Friesland werd gebouwd was de regel nog: de lastlijn (lijn van maximaal geoorloofde diepgang) ligt 30 cm onder het laagste open punt in het casco, meestal de laagst geplaatse patrijspoort. het verschil tussen de dienstvaardige, maar onbeladen diepgang en die lijn gaf het laadvermogen, dat overigens volgens een vaste formule werd berekend en niet op basis van de exacte cascovorm. Dat was het oude regime van de binnenmeting. De ervaring was, dat er meestal meer meekon dan het "laadvermogen" aangaf, maar dat laadvermogen bepaalde wel het maximaal aantal passagiers (nl laadvermogen in kg/75 =het gemiddelde "gewicht"-het woord massa werd toen nog niet gebruikt- geeft het aantal pasagiers. x kg vracht / auto's ging daar weer vanaf. Practisch betekende het dat scherp werd gelet op het niet overschrijden van de lastlijn, maar meer ook niet.
Bij de Friesland mochten er dan wel 1200 mee, als men dat ooit had gedaan, dan zou het helemaal veevervoer zijn geweest.
willem boot:
--- Citaat van: Vriend op 7 augustus 2010, 12:18:03 ---
--- Citaat van: arthur op 7 augustus 2010, 11:55:11 ---Dat De Dageraad/NN en de oude Oost Vlieland lekkerder door een ruw zeetje gleden dan de Friesland, is/was duidelijk. Maar meneer Boot, had het onderwatergedeelte/diepgang van de schepen daar ook niet mee te maken? De Friesland is plat en ze steekt nauwelijks onder water, terwijl de OV en de NN een andere "bodem"/hull hadden en dieper lagen. Gek, ik heb die schepen -tig keren vast gelegd en losgegooid in de jaren 70, maar ik heb geen idee van hun diepgang, nu ik vaar weet ik dat een (vracht)schip zoveel ton kan meenemen, ze ligt dan op diepte of aan haar merk, zelfs al is het ruim nog lang niet gevuld, maar in die tijd werd enkel gekeken, of dat ene karretje of die ene auto nog net wel of niet mee kon qua ruimte, niet qua gewicht...
--- Einde van citaat ---
Volgens de Zweedse site hebben deze drie schepen de volgende diepgang:
Friesland ==> 2,70 m
Oost-Vlieland ==> 2,80 m
Noord-Nederland ==> 2,38 m
Ik heb aardig wat fotomateriaal van de Friesland en wat daarbij opvalt is dat je de '18' die op het onderwaterschip is geschilderd net boven water komt maar de cijfertjes doorlopen tot 27 (wat dan weer duidt op de diepgang) tegen de rode streep waar het onderwaterschip ophoudt. Als bovenstaande waardes kloppen, dan zie ik geen verband met de diepgang an sich.
--- Einde van citaat ---
Fakta om Fartyg zeker? Enorm mee uitkijken. Ten eerste wordt die voor de nederlandse schepen gevoed door ene P. Inpijn, die kennelijk lid is van de WSS, maar zijn gegevens klakkeloos overschrijft waar ie ze vindt, overigens zonder enige andere bronvermelding dan hemzelf en ten tweede omdat FoF zelf geen enkele andere bronvermelding geeft + geen onderscheid maakt in de verschillende lengtes en breedtes (bijvoorbeeld). Ik heb al diverse malen gegevens voorbij zien fietsen waarvan ik zeker weet dat die iets heel anders voorstellen dan zou moeten.
Ik kan er niet genoeg op wijzen dat, als je gegevens vermeldt, die altijd van een bronvermelding moeten zijn voorzien (bijv Lloyd's, Scheepsmetingsdienst, werflijst, enz.)
Een voorbeeld hoe fout het kan gaan: destijds vermeldde Lloyd's bij de enkeldekkertjes van TESO volstrekt verkeerde machinegegevens, dat ging dus wegens de "betrouwbaarheid" van Lloyd's Register een eigen leven leiden, terwijl de bootjes gewoon in dienst waren en die gegevens dus gemakkelijk hadden kunnen worden gecontroleerd door de LR agent/surveyor.
Navigatie
[0] Berichtenindex
[#] Volgende pagina
[*] Vorige pagina
Naar de volledige versie